Ежегодно 9 августа по решению Генеральной Ассамблеи ООН в мире отмечается Международный день коренных народов. В преддверии этой даты мы беседуем с кандидатом философских наук Надиром Бекировым.
— Надир-бей, пожалуй, ни один из принципов международного права не вызывал столько ожесточенных споров и неоднозначных толкований, как право народов на самоопределение. Являются ли принципы территориальной целостности государств и право народов на самоопределение взаимоисключающими понятиями?
— Для начала следует сказать, что принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 году Декларация о принципах международного права определяет, что «в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава… Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».
Поскольку в последние десятилетия произошли и продолжают происходить серьезные изменения политической карты мира, то вовлеченные в эти процессы государства, международные организации, эксперты, различного рода национальные и политические движения пытаются разным образом использовать, оспорить либо интерпретировать этот принцип или право. Каждая заинтересованная сторона достаточно произвольно трактует его, в зависимости от того, собирается ли она использовать этот принцип или отвергнуть.
Прежде всего нужно оговориться, что для осуществления принципа равноправия и самоопределения народов необходимо наличие субъекта – народа, кто бы или что бы под этим не понималось. Может быть, не стоило бы упоминать настолько очевидные вещи, если бы не распространенная, как в историческом прошлом, так, к сожалению, и в наши дни, практика геноцида (а чаще этноцида или культурного геноцида, то есть целенаправленного принудительного размывания идентичности, субъектности разных народов).
Относительно принципа территориальной целостности государств. В теории с ним проблем существовать не может, потому что в Декларации о принципах международного права содержится вполне ясное указание: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
— Какие же факторы в реальной жизни влияют на возможность добровольного самоопределения прежде подчиненного народа?
— Если исключить такие факторы, как прямое полицейское или военное подавление, экономическую несостоятельность, коллаборационизм элиты самоопределяющегося народа, международную конъюнктуру и иные подобные обстоятельства, которые являются формой откровенного или замаскированного отказа в праве на самоопределение, то представляется, что к основным факторам, определяющим выбор, можно отнести следующие: численность народа, его территориальное расселение, насколько он осознает или, скорее, даже ощущает себя отдельным народом, имеющим право собственного свободного выбора среди существующих вариантов.
Самая сложная ситуация возникает, если народ в результате этноцида превращается в меньшинство на своей территории. Тут вряд ли можно говорить о классических отношениях «метрополия-колония», хотя могло начинаться именно с этого. Обычно это происходит в случае активного заселения территории ранее подчиненного народа представителями народа из метрополии. Исторически достаточно вспомнить формирование европейских колоний в Америке.
В таких случаях под самоопределением народа колонии понимается не самоопределение первоначального народа этой территории, а отделение населения колонии, состоящего преимущественно из потомков выходцев из метрополии от «старой Родины» — метрополии. При этом положение первоначально покоренного народа нередко не только не улучшается, а кардинально ухудшается, поскольку обостряется борьба за ресурсы, владение и управление территорией бывшей колонии. На данной территории фактически образуются два народа: народ из потомков колонистов и коренной народ. Потомки колонистов политически, морально, а впоследствии и культурно отличают себя от народа бывшей метрополии и одновременно претендуют на легитимное и, по возможности, полное владение территорией, на которой теперь образовано их собственное государство и правительство. Их желание «не делиться» ни властью, ни территорией с бывшей метрополией логически продолжается и дополняется их нежеланием делиться и с коренным народом, который представляет с их точки зрения даже большую угрозу, нежели бывшая метрополия, уже отказавшаяся от своих притязаний на бывшую колонию.
В действительности многое здесь зависит (при наличии доброй воли обеих заинтересованных сторон) от территориального распределения этих народов. Есть ли компактная территория, на которой коренной народ составляет большинство или, по крайней мере, существенный сегмент населения? Достаточна ли эта территория, чтобы обеспечить ресурсно и логистически существование этого коренного народа и т.д.? Если нет, то можно ли организовать или воссоздать такую территорию?
В праве, да и в естественных науках есть понятие физической невозможности. В данном случае оно является решающим. Возможно ли физически? Если нет, то, на первый взгляд, остается только хорошо известный исторически вариант Реконкисты (или наоборот – изгнание крестоносцев из Ближнего Востока), со всеми вытекающими последствиями.
Возможен ли иной путь, как для всего населения бывшей колонии, так и для коренного народа? Такая возможность видится в уже цитировавшейся формулировке Декларации о принципах международного права об «установлении любого другого политического статуса». Эта, на первый взгляд, не очень внятная формулировка, на самом деле открывает целое поле возможностей.
— Как вопрос о праве коренных народов на самоопределение формулируется в принятой в 2007 году Декларации о правах коренных народов?
— Спор о праве на самоопределение ведется десятилетиями на разного рода политических форумах. Огромный вклад в понимание возможных форм самоопределения внесли представители коренных народов, особенно после того, как в 1983 году была создана Рабочая группа по коренному населению Подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств Комиссии по правам человека ООН. Группа просуществовала до 2006 года, и дала начало целому ряду новых органов ООН, занимающихся теми или иными аспектами жизни коренных народов. От нее в свое время отпочковалась Рабочая группа по проекту Декларации о правах коренных народов, в результате работы которой с 1995 по 2005 годы был разработан проект, а в 2007 году принята Генеральной Ассамблеей ООН эта декларация.
Именно многолетняя дискуссия на заседаниях этих органов ООН, в которой принимали участие представители как коренных народов, так и правительств, международных организаций, научно-исследовательских учреждений и эксперты, дала богатейший материал по теме самоопределения коренных народов, еще подлежащей полному изучению и осмыслению. Однако наиболее важные и теперь уже бесспорные элементы этого права отражены и юридически закреплены в тексте Декларации. По сути в ней детально описывается право коренных народов на самоопределение в различных его проявлениях.
Так, статья 3 провозглашает, что «коренные народы имеют право на самоопределение». Статья 4 указывает, что «коренные народы при осуществлении их права на самоопределение имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам».
В нескольких последующих статьях фактически расшифровывается значение этого термина – «самоопределение», применительно к коренным народам, описываются возможные механизмы реализации этого права. Например, статья 5 указывает, что «коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства».
Статья 18 предусматривает, что коренные народы участвуют в принятии решений по вопросам, которые затрагивают их права, через представителей, избираемых ими самими по своим собственным процедурам. В свою очередь статья 19 предусматривает, что государства добросовестно консультируются и сотрудничают с коренными народами через их представительные институты с целью заручиться их свободным, предварительным и осознанным согласием, перед принятием решений, которые затрагивают их интересы.
Как важная составная часть интерпретации права на самоопределение коренных народов была сформулирована концепция так называемого свободного предварительного информированного согласия. Однако более важными являются некоторые другие положения Декларации, которые утверждают социальную субъектность коренных народов, следствием чего уже является их правосубъектность.
Итак, Декларация совершенно четко определяет, что «коренные народы равны со всеми другими народами» и в это же самое время за ними признается «право всех народов отличаться друг от друга, считать себя отличающимися от других и пользоваться уважением в таком своем качестве».
С этого момента в международном праве утверждается не просто чье-то мнение или желание, а юридическая аксиома, что коренные народы, живущие на своей территории, это самостоятельные народы, а не просто национальные или этнические меньшинства.
Неизбежным следствием является, что коренные народы могут, если хотят, но никак не обязаны принимать участие в правительстве государства, созданного большинством из потомков колонистов на их территории. Даже более того, коренные народы могут принимать участие в этих правительствах и государствах по своему свободному желанию, но это никак не обязывает их становиться частью другого, доминирующего, народа, живущего на той же территории. Так, статья 5 указывает, что «Коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои особые политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом свое право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства».
Такой подход заметно отличается от того, что было распространено в теории и практике госстроительства. К сожалению, политологи и правоведы, не говоря уже о политиках, до сих пор не усвоили этот концепт, рассуждая, преимущественно, на эту тему в рамках отношений «большинства-меньшинства», демократии, как правления большинства, федерации, как формы государственного устройства или национально-культурной автономии, как панацеи от всех национальных проблем.
Декларация же по существу говорит о другом: На территории одного и того же государства и даже на одной и той же территории в государстве (если в нем есть коренной народ или народы) могут сосуществовать разные народы-субъекты самоопределения, а не единый или единственный политический субъект самоопределения – народ государства.
Коренные народы на территории такого государства обладают своим собственным правом на самоопределение, не совпадающим и не подпадающим под право на самоопределение всего населения этого государства или его большинства.
Право на самоопределение коренным народом осуществляется свободно, то есть без давления или рамок, установленных государством или народом-большинством.
Наконец, Декларация сама устанавливает ограничение свободного самоопределения коренных народов. Статья 46 гласит, что ничто в настоящей Декларации не может «рассматриваться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных и независимых государств».
С практической точки зрения, вместо того, чтобы оспаривать право коренных народов на свободное самоопределение, чем занимается бессчетное число так называемых специалистов, дипломатов, пропагандистов, государственных руководителей и т.п., научному сообществу, в первую очередь, и, разумеется, лицам и органам, принимающим политико-правовые решения в различных государствах, следовало бы активно заняться наработкой и воплощением в жизнь принципов и норм этой Декларации. После крушения официальной колониальной системы в 40-90-е годы ХХ века, это могло бы стать новой эпохой устранения последствий колониального периода в жизни человечества.
comments powered by HyperComments