Подготовил Э. СЕРАСКЕРОВ
Вопрос о том, какие народы в Крыму могут считаться коренными и есть ли вообще таковые, на протяжении десятилетий является предметом острых споров в крымском обществе. На эту проблему можно смотреть с разных сторон, в том числе и со стороны подходов, выработанных в международном праве. Об этом рассуждает кандидат философских наук Надир БЕКИРОВ.
(Начало в №37)
Второе определение
Обратимся теперь ко второму определению коренного народа, которое содержится в действующем международном нормативно-правовом акте.
В 1989 году Международная Организация Труда приняла Конвенцию №169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах, в которой дала юридическое определение этому понятию: «…народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты». При этом Конвенция подчеркивает, что «Указание самих народов на их принадлежность к числу коренных или ведущих племенной образ жизни рассматривается как основополагающий критерий для определения групп, на которые распространяются положения настоящей Конвенции».
Как видим, это определение называет некоторые признаки, по сути, совпадающие с признаками первого определения. Это не случайно, оно выработано позднее (я имею честь быть лично знакомым с основным автором-разработчиком этой Конвенции, сотрудником Международной организации труда, Ли Свепстоном), и, конечно же, учитывало и сам текст доклада Х.М.Кобо и последующие наработки в этой сфере. К ним можно отнести такие, как «они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область» исторически, «сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты». Однако есть и заметные и важные отличия. Разберемся с ними.
«Народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные» — это что? Во-первых, это констатация того, что в нынешних государствах может быть не один народ-нация, кто создал это государство и управляет им, но и другие народы, чьим государством эта страна не является. Тем не менее это не часть какого-то «многонационального» или «однонационального» народа, а отдельный народ, живущий, существующий наряду с доминирующим народом/народами. Это ответ тем попыткам политических спекуляций, когда кто-то заявляет: «Да мы тут все одинаковые! Равноправные! Не надо выделяться!» Как правило, это представители доминирующего народа-нации, которые пытаются замолчать, заретушировать наличие коренных народов с их собственными правами и интересами, бывают и подпевалы из национальных меньшинств, которым тоже часто не нравится, что есть еще кто-то, обладающий иными правами, чем они. Само наличие независимой страны вместо бывшей колонии нередко трактуется представителями ныне доминирующей нации как факт отсутствия какого-либо колониального угнетения или неравноправия с момента «обретения независимости». Ну, типа, мы тут теперь все чилийцы, сбросившие колониальное испанское иго! В том же Чили существует коренной народ – мапуче (или как его называют на испанском – араукана, 10% населения Чили), который в свое время отстоял свою независимость от инков, успешно сопротивлялся испанцам, а окончательно отняло у него землю (южное Чили) уже независимое «антиколониальное» чилийское государство, демократическая республика, задолго до Пиночета. В жизни, к сожалению, очень часто совсем не так весело, как в официальной истории. Поэтому в международно-правовой теории существует термин «внутренний колониализм».
Здесь, кстати, есть один важный момент различия в понимании «коренных народов» в международном праве и в быту, или даже в обычной истории или привычной политологии. Коренной народ — это не просто народ, живущий издревле на какой-то территории, а народ не имеющий или лишенный своего государства. Существует современное государство Фиджи, член ООН, с 1874 по 1970 (!) годы — колония Великобритании. В историческом смысле его коренной народ – фиджийцы. Оно, конечно, очень хорошо, но кто такие эти фиджийцы? Звучит как аргентинцы, чилийцы, австралийцы, американцы и т.п. Разве нет?
Дело в том, что фиджийцы отличаются от всех названных тем, что они – прямые потомки коренного населения, по сути, одного из видов тех, кого называют папуасами/папуа, а все остальные перечисленные, в большей или меньшей степени, — потомки колонизаторов, захвативших эти территории силой и войной как раз у коренных народов, а потом освободившихся от своих родин, «захватчиков и угнетателей», и образовавших некие новые нации, где коренные истреблены (как в Уругвае) или почти истреблены (как во многих других странах). Близкие родственники фиджийцев живут в своем собственном государстве – Папуа-Новая Гвинея (восточная часть острова Новая Гвинея, западная принадлежит Индонезии, там папуасы составляют мизерное меньшинство по сравнению с основным населением индонезийского государства), а вот маори (в новой Зеландии), гавайцы (в США), целый ряд племен в Индонезии, коренные жители Острова Пасхи, Чили — не имеют своих государств. При всем их историческом, этнокультурном, антропологическом сходстве они обладают принципиально разным международно-правовым и политическим статусом. Фиджийцы и папуасы (часть) – нации, у них собственные независимые государства. А остальные — изначально практически такие же (у гавайцев до захвата их островов в 1898 (!) году Соединенными Штатами Америки даже существовало собственное государство, королевство, признанное рядом европейских держав, включая Великобританию и Францию) коренные народы. Нация – обладатель собственного государства, коренной народ – нет, и история здесь играет определенную роль, но не определяющую.
История колонизации, деколонизации, появления и становления современных стран и государств очень сложна и чаще всего нынешние страны далеко не совпадают по своим географическим очертаниям со странами доколониального периода, древности и средневековья. Поэтому здесь используется достаточно сложная формулировка: «страна или географическая область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации, или в период установления существующих государственных границ».
Рассмотрим ее применительно к Крыму и его коренным народам. Коренные народы Крыма, за исключением явной диаспоры за его пределами, живут в Крыму, который с момента разрушения Крымского ханства попадал под юрисдикцию (или «входил в состав») разных государств. Государства менялись, коренные народы по-прежнему жили в этой географической области. Несмотря на многоразовые эмиграции, для того чтобы некоторые коренные народы перестали в нем жить, потребовались принудительные меры 1778-го или 1944-го годов, когда коренные народы подверглись этнической чистке в форме тотальной депортации. Само стремление крымских татар, несмотря на все трудности и препятствия массово вернуться на Родину, демонстрирует по крайней мере два неоспоримых факта, важных для понимания сущности коренных народов – их особую внутреннюю связь с этой землей, не сводящейся просто к размещению и хозяйственной деятельности (то, о чем говорилось выше), и историческую преемственность с народами, племенами, нацией, которые жили здесь ранее и после всех перипетий до настоящего времени.
Если обратить внимание на «период установления существующих государственных границ», то, как ни крути, при установлении любых существующих границ крымские татары и два других коренных народа Крыма – караи и крымчаки — жили в нем и при образовании СССР в 1922 году (кстати, на Договоре об образовании СССР стояла подпись представителя Крымской АССР, единственной из так называемых автономных республик, наряду с РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Так что по вопросу о границах, о чем речь?). Если брать границы 1991-го года или нынешние – абсолютно то же самое, крымские татары, караимы и крымчаки жили в Крыму, и продолжают жить, несмотря на все изменения.
Это вообще характерно для коренных народов, власть над ними и их территорией меняется, они продолжают жить на своей земле, или, по меньшей мере, пытаются всеми силами.
Здесь важно отметить, что настоящая конвенция вовсе не требует, чтобы коренные народы для признания их таковыми вели архаичный образ жизни, который был присущ их предкам 100—200—500 лет назад. Слишком многое изменилось на планете, чтобы тот или иной народ сохранял в неприкосновенности тот стиль жизни, который был ему присущ традиционно. При этом Преамбула Декларации ООН о правах коренных народов констатирует, что «все народы вносят вклад в многообразие и богатство цивилизаций и культур, которые составляют общее наследие человечества», и признает «насущную необходимость уважать и поощрять неотъемлемые права коренных народов, основанные на их политических, экономических и социальных структурах, а также на их культуре, духовных традициях, истории и философии, особенно их права на свои земли, территории и ресурсы, … что уважение знаний, культуры и традиционной практики коренных народов способствует устойчивому и справедливому развитию и надлежащей заботе об окружающей среде, … что положение коренных народов различно в разных регионах и в разных странах и что необходимо принимать во внимание важность национальных и региональных особенностей и различных исторических и культурных традиций», и устанавливает достаточно широкий перечень прав коренных народов, в том числе в культурной сфере.
При этом конвенция подчеркивает, что указание самих народов на их принадлежность к числу коренных рассматривается как основополагающий критерий для определения групп, на которые распространяются ее положения. Полагаю, что данный признак применительно к крымским татарам, караимам и крымчакам и обсуждать нечего.
Подводя итог, можно сказать, что коренные народы — это не какая-то экзотическая штучка, которую нужно показывать по телевизору или ютубу в развлекательных программах. Коренные народы — это такие же народы, как и все остальные. Они имеют право свободно развиваться и использовать экономические, культурные, научные достижения современного мира.
comments powered by HyperComments