«Объясните, почему часть крымскотатарского населения пошли на активное сотрудничество с оккупантами». (Орфография и пунктуация оригинала сохранены). Именно таким образом в новом учебном пособии по истории Крыма по окончании параграфа, посвященного теме гитлеровского оккупационного режима (1941-1944 гг.), формулируется задание для учеников.
Казалось бы, времена, когда о крымских татарах можно было писать либо плохо, либо совсем ничего, закончились почти три десятилетия назад, однако, изданный в конце прошлого года учебник «История Крыма» для 10 класса словно писался по лекалам брежневских времен.
Учебное пособие, авторами которого выступили ряд крымских научных работников (преподаватели Крымского федерального университета), увидело свет в двух частях. Первая книга посвящена периоду 1917-1945 гг., вторая охватывает послевоенную историю Крыма и заканчивается описанием событий 2014 года. В выходных данных учебного пособия указывается состав научно-редакционного совета, помогавшего в издании книги. Совет весьма маститый — председатель Комитета крымского парламента по образованию, науке, молодежной политике и спорту Владимир Бобков, министр образования Республики Крым Наталья Гончарова, председатель Общественной палаты республики Григорий Иоффе, член Совета Федерации от Крыма Сергей Цеков. Координатором проекта значится замминистра образования Айдер Аблятипов.
Обе части учебника отпечатаны московским издательством «Просвещение», тиражом 11 тысяч экземпляров каждая. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о государственных закупках, издание учебного пособия для общеобразовательных организаций «История Крыма. 10 класс. Ч.1.» обошлось госбюджету в сумму 5348200 руб. (486,2 руб. за штуку). Заказчиком контракта выступило Минобразования Крыма.
В начале этого года учебное пособие стало распространяться по крымским школам, и когда на прошлой неделе выдержки из него просочились в социальные сети, вспыхнул громкий скандал.
Особенности изложения материала
Основное возмущение крымскотатарской общественности вызвал параграф 17-й «Германский оккупационный режим в Крыму», добрая половина которого посвящена вопросу национальной политики оккупантов и коллаборационизму. Причем текст написан таким образом, что у прочитавшего его ребенка сложится весьма превратное впечатление о межнациональных отношениях в Крыму в годы войны.
«В Крыму в силу специфики национального состава населения германское командование оперативно приняло меры для того, чтобы расположить к сотрудничеству крымских татар, часть которых встречала оккупантов в некоторых городах и деревнях букетами, угощала фруктами и вином, видя в них «освободителей от большевистского ига» (с. 153), — с таких, мягко говоря, оригинальных утверждений, собственно, и начинается раздел, посвященный вопросам коллаборационизма.
В дальнейшем текст разбавляется обширными цитатами из воспоминаний командующего 11-ой германской армии Э. Фон Манштейна, докладных записок Л.Берии и работ некоторых современных крымских историков, очевидно призванных убедить читателя в массовой поддержке оккупантов крымскими татарами. При этом, безапелляционно утверждается, что «общая численность крымско-татарских формирований, служивших гитлеровцам с оружием в руках, оценивается в 20 тысяч человек» (с.154).
Около страницы выделяется для рассказа о сотрудничестве с гитлеровцами представителей болгарского и армянского населения. Одним предложением автор бросает ремарку о том, что, по данным НКВД, в Крыму «была создана и русско-фашистская организация «Партия истинно русских людей», которая возглавлялась начальником румынской контрразведки графом Келлером» (с.157). И все. О деятельности в Крыму казачьих формирований, частей Русской освободительной армии генерала Власова (чей вербовочный пункт был открыт в 1943 г. в центре Симферополя) ни слова. Ничего не говорится и о самом известном крымском коллаборационисте — полковнике советских ВВС Викторе Мальцеве, ставшем в последующем командующим воздушных сил власовцев. Таким образом, замалчивание одних источников и отсутствие критического подхода к другим формирует картину прошлого, где с оккупантами сотрудничают одни крымские татары, да немного болгар с армянами, и где вопрос коллаборационизма целиком увязан с вопросом национальным. И хотя автор в дальнейшем говорит о трагедии крымскотатарского народа, «огульно целиком обвиненного в сотрудничестве с оккупантами» (с.184), это мало меняет сложившееся впечатление, учитывая, что, за небольшим исключением, об участии крымских татар в военных действиях в рядах советских вооруженных сил практически ничего не говорится.
Чтобы выработать объективное отношение к произошедшему, мы постарались ознакомиться со всем текстом книги. В итоге сложилось впечатление, что авторы старались как можно меньше уделять внимания роли крымских татар в истории Крыма первой половины ХХ века. Остановимся лишь на одной, не самой значительной, но показательной детали. На страницах учебного пособия много портретов государственных мужей, военных, деятелей науки и культуры. В наличии изображения даже гитлеровского завоевателя Крыма генерала Манштейна и комиссара генерального округа Таврия А.Фрауенфельда (хотя этот нацистский бонза не играл значимой роли в управлении оккупированным Крымом). Но нам не удалось обнаружить портретов крымскотатарских политиков, деятелей культуры и науки, за исключением одного снимка председателя КрымЦИКа Вели Ибраимова, и то, стоящего в толпе людей, и главы первого Краевого правительства (1918 г.) литовского татарина Сулеймана Сулькевича. Притом, что была размещена фотография даже турецкого коммуниста М.Субхи, а на фото дважды Героя СССР Аметхана Султана или Героя России Алиме Абденановой места не нашлось.
Протесты
Освещение трагических страниц истории Крыма в таком свете не могло не вызвать возмущения крымских татар. С обращением к руководству России и Крыма по этому поводу выступили: руководитель общественной организации «Инкишаф» Эскендер Билялов, депутат Госсовета РК Ремзи Ильясов, активисты «Крымской инициативной рабочей группы по восстановлению прав репрессированного крымскотатарского народа».
«К сожалению, по-прежнему остались так называемые историки, выдающие чьи-то рассказы или свое собственное мнение за исторические факты. Считаю, что необходимо выработать единый взгляд на нашу общую историю, основанный на объективной и подтвержденной информации… Эту ситуацию нужно расследовать и, на мой взгляд, очень серьезно разобраться в причинах ее возникновения и сделать выводы. Пренебрегать и так презирать российских граждан крымскотатарской национальности, как и любой другой национальности, в нашей стране никому не позволено. Эта глава из учебника истории должна быть изъята или переписана, а ее автор просто обязан принести извинения», — заявил, комментируя ситуацию, депутат Государственной Думы Р.Бальбек. Впоследствии депутат сообщил о том, что в ходе встречи с главой республики Сергеем Аксеновым достиг договоренности об изъятии из школ скандального учебного пособия.
С требованием изъять учебник из школ выступил и Совет крымских татар при главе РК. «Авторы учебного пособия совершенно безосновательно утверждают, что «численность крымско-татарских формирований, служивших гитлеровцам с оружием в руках, оценивается в 20 тысяч человек», а 14 тысяч крымских татар призывного возраста принимали участие в борьбе с партизанами», — говорится в документе.
Голоса за и против
В свою очередь, чиновники, участвовавшие в подготовке учебного пособия, старались защитить авторов издания. Упоминавшийся выше глава комиссии Госсовета по образованию В.Бобков призвал провести научную экспертизу того, что вызвало раздражение общественности. «Нельзя отбивать у крымских историков желание писать новые работы по крымской истории. В противном случае, дети будут учиться из сплетен, откуда они услышат намного больше деструктива, чем эти три-четыре предложения, вокруг которых сейчас идет борьба», — заявил В.Бобков агентству РИА Новости. В защиту книги выступили и сенатор С.Цеков и крымский политолог А. Форманчук, являющийся одним из ее авторов. По мнению Форманчука, обойти тему коллаборационизма невозможно, а авторы учебного пособия «выдержали все рамки профессиональной исторической этики».
Сам автор раздела учебника, посвященного истории Крыма в период Великой Отечественной войны, проректор по международной деятельности и информационной политике КФУ Сергей Юрченко так же настаивает на своей правоте. «Меня проинформировали о том, что с 13 февраля в интернет-пространстве стали появляться материалы, связанные с различными оценками раздела «Национальная политика оккупантов. Коллаборационизм».
Мне непонятна озабоченность и реакция людей, которые, не читая работы, стали поддерживать позицию Совета крымских татар. Позиция же авторов учебного пособия, в том числе и моя, заключается в том, что издание выполнено с соблюдением всех научных и методических канонов, поэтому оно может и должно использоваться в учебном процессе. История крымских татар, как и любого народа, и трагическая, и героическая. В разделе, характеризующем партизанское движение, приводятся данные, как крымские татары участвовали в партизанском движении в Крыму, говорится, что и алуштинский, и бахчисарайский отряды, состояли практически только из крымских татар.
В своей работе мы стремились дать взвешенную оценку происходивших событий. То, что этот материал может вызвать различные реакции, наверное, справедливо, но для меня справедливо и то, что воспитать молодое поколение без внимания к важным историческим сюжетам, невозможно. Мы должны говорить историческую правду, конечно, с учетом специфики школьников. Очевидно, что ни одна национальность не обладает монополией на истину. В моем понимании, мы подготовили очень выдержанный и научно фундированный материал», — приводит мнение С.Юрченко пресс-служба КФУ.
С весьма примечательной позицией выступил директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин, работы которого часто цитируются авторами учебника в разделе о коллаборационизме. «К сожалению, на мой взгляд, была допущена серьезная методологическая ошибка. Что я имею в виду: тема коллаборационизма в Крыму в годы Великой Отечественной войны является крайне сложной и политически острой, она затрагивает сферу самосознания огромного числа людей, она связана с личными трагедиями и травмами исторической памяти и имеет большой конфликтный потенциал. Это не значит, что эта тема не должна исследоваться и обсуждаться, однако место этому — в научных изданиях, где квалификация авторов и читателей, соответствующий объем позволяют всесторонне представить аргументацию той или иной точки зрения, в конце концов, это допустимо на страницах общественно-политических изданий, предназначенных для взрослых людей, имеющих определенный жизненный опыт. Что касается литературы детской, особенно учебной, то и отечественная и мировая практика давно остановилась на том, что это не место для столь дискуссионных и конфликтогенных тем. Не может молодой человек 16-18 лет разобраться в проблеме коллаборационизма, его реального размаха, ответственности за него и т.д., по этой проблеме до сих пор ломают копья представители гораздо более старших поколений и обладатели гораздо больших знаний. Самосознание молодого человека это крайне неустойчивая сущность, и никто, ни родители, ни учителя не могут Вам сказать, какие выводы из той или иной неосторожно подброшенной исторической проблемы могут быть сделаны, они будут зачастую совсем не те, на которые рассчитывают авторы учебников. Я весьма сожалею о том, что мои коллеги не учли это обстоятельство, и мне очень жаль, что моя работа, появившаяся в определенный исторический момент и в совершенно иной общественно-политической ситуации, была использована для читателей, которым она вовсе не предназначалась, и в контексте, на который не была рассчитана», — сообщил А.Мальгин на своей странице в фейсбуке. Он также призвал крымчан перейти к конструктиву и «хотя бы попробовать поколебать зловредный миф о том, что в истории крымских татар и русских лежат только конфликты».
18 февраля под председательством Р.Бальбека в Совете министров Крыма прошло заседание подкомитета по законодательному обеспечению реализации государственной национальной политики Российской Федерации в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе при Комитете Государственной Думы по делам национальностей. Участие в заседании приняли крымскотатарские и русские историки, в том числе авторы учебника.
19 февраля министр образования республики Н.Гончарова сообщила о том, что скандальные учебники будут изъяты из школ, и их дальнейшую судьбу решит рабочая группа, состав которой еще не определен.
В целом, история с учебником по крымской истории для 10 класса не первый случай, когда в Крыму вспыхивают горячие споры по вопросу интерпретации событий военных лет. Даже если ситуация разрешится благополучно, и крымские дети не будут учиться по этим учебникам, нельзя исключать повторения нынешней ситуации в том или ином виде в будущем. Поэтому крымское научное сообщество должно стремиться к выработке и продвижению в массы объективной научной картины драматических событий общей истории. Это экзамен, который мы все должны сдать, чтобы обеспечить будущее Крыма. Крыма, в котором будет комфортно жить представителям всех населяющих его сегодня народов.
comments powered by HyperComments