В разгар подписной кампании редакции стараются разъяснить роль СМИ в жизни человека и общества. Стараясь привлечь внимание читательской аудитории, сегодня обратим внимание на еще одну проблему: создание образа врага и как этому противостоять.
Крымским татарам не привыкать, как на определенных этапах истории из них лепили образ врага. Скорее всего, это процесс непрерывный, то усиливающийся, то ослабевающий, поэтому государства, заботящиеся о своей безопасности и имидже, постоянно мониторят ситуацию, предпринимая встречные меры.
Исходя из не раз озвученной мною позиции, что конфликты, особенно на данном отрезке времени, не идут на пользу крымским татарам, необходимо постоянно заботиться, чтобы из них не лепили образ врага, потому, что его создание — это один из важнейших моментов этапа развития конфликта. Он начинает формироваться еще на его ранней стадии и окончательно складывается в период эскалации. Мифологизированный образ врага должен быть таким, чтобы обслуживать максимальное число людей, поэтому он внедряется в массовое сознание посредством публицистических текстов, а также целой системы мер агитационно-пропагандистского и административного характера. Ситуацию мы можем наблюдать регулярно, например, накануне трагической даты выселения 18 мая. Тогда появляются отдельные публикации или передачи с навешиванием ярлыков «предатели», «неблагонадежные» и т.д. на крымских татар. Такая платформа становится основным элементом консолидации группы людей, занимающих антитатарскую позицию, и поддерживается ими для сохранения своих жизненных интересов.
В целях укрепления сплоченности такой группы или групп необходимо оформить образ врага, который часто бывает мнимым, придуманным или искусственно сформированным.
Согласно формулировке Б. Гасанова: «Враг изображается: чужаком, агрессором, безликой опасностью, богоненавистником, варваром, ненасытным захватчиком, преступником, садистом, насильником, воплощением зла и уродства, смертью. При этом главное в «образе врага» – это его полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица».
Теперь вспомните создаваемый миф о крымских татарах как о «разбойничьем народе», жившем только за счет грабежа своих соседей. Показывая, кто «плохой», а кто «хороший», гораздо легче развязать полномасштабный конфликт.
Но наравне с «партией конфликтов» формируются и «партии мира», которые стремятся к гармонизации отношений, создают условия для объективного подхода к прошлому и настоящему. Две эти «партии» в Крыму существуют уже на протяжении длительного времени, и сведения о них мы встречаем на протяжении XIX – XXI веков.
Недавно вышла книга Александра Неменко: «Крымские партизаны и оккупация Крыма в 1941 — 1944 годах», в предисловии к которой автор пишет: «Можно ли воспитывать подрастающее поколение на недостоверной информации? Как правило, молодежь интуитивно чувствует ложную информацию, и такое «воспитание» имеет, как правило, обратный эффект. Кроме того, при таком подходе к истории сделать какие-либо правильные выводы, усвоить какие-либо уроки не представляется возможным. Никогда и ни при каких обстоятельствах война не несет улучшения уровня жизни людей ни одной из воюющих сторон…».
Как разнятся эти слова и поставленные цели с тем продуктом лжи о массовом коллаборационизме крымских татар во время войны, который все еще пытаются распространить в нашем обществе.
Нам важно участвовать в формировании общественного мнения. СМИ в этой работе играют большую роль. Предстоит создать в массовом сознании населения требуемое отношение к различным явлениям общественной жизни для обеспечения национальных интересов. Расширение потока информации о крымских татарах, об их положительной роли в крымском обществе будет ставить заслон попыткам сформировать из них «образ врага». В этой работе задача сохранения и развития СМИ имеет немаловажное значение.
comments powered by HyperComments