Вопрос о том, какие народы в Крыму могут считаться коренными и есть ли вообще таковые, на протяжении десятилетий является предметом острых споров в крымском обществе. На эту проблему можно смотреть с разных сторон, в том числе и со стороны подходов, выработанных в международном праве. Об этом рассуждает кандидат философских наук Надир БЕКИРОВ.
Сегодня такое выражение, как коренной народ, весьма широко используется в общественном пространстве. Причем говорят как попало, когда и где угодно. Пожалуй, только термин «геноцид» употребляется более часто. Но прежде чем вести речь о коренных народах и их судьбах, надо в первую очередь разобраться со значением понятия «коренной народ».
Нужно иметь в виду, что есть международно-правовое определение коренного народа. Причем оно достаточно заметно отличается от обыденных представлений на эту тему. А ведь даже специалисты, например историки и политологи, как правило, часто оказываются не знакомы с международно-правовой теорией коренных народов, и потому допускают неточности, иногда и грубые ошибки, в своих трактовках этого вопроса.
Надо начать с того, что есть два достаточно строгих определения, которые на протяжении десятилетий используются ООН и другими международными организациями в случаях, когда им нужно рассмотреть какую-либо проблему или ситуацию, связанную с коренными народами.
Понятие «коренной народ» появилось в политологии, правоведении и культурологии относительно недавно. Долгое время коренные народы отождествлялись с национальными или этническими меньшинствами. Однако к настоящему времени это понятие не только прочно утвердилось в международно-правовой теории и документах системы ООН. В 2007 году Генеральная Ассамблея ООН утвердила текст Декларации ООН о правах коренных народов, одного из наиболее прогрессивных документов о правах человека, принятого в последние десятилетия.
Есть несколько попыток дать определение «коренному народу». Классическим считается определение, данное в 1982 году Специальным докладчиком по проблеме дискриминации коренного населения для Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств господином Хосе Мартинесом Кобо:
«Коренное население — это коренные общины, народности и нации, сохраняющие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы и развивались на своих собственных территориях, считающие себя отличающимися от других слоев общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или на части этих территорий. Они составляют слои общества, не являющиеся доминирующими, и хотят сохранить, развивать и передать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии со своими собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовыми системами…
Эта историческая преемственность может состоять в сохранении в течение длительного периода, включающего настоящее время, одного или более из следующих факторов:
а) проживание на землях предков или, по крайней мере, на части этих земель;
b) общее происхождение с группами, первоначально занимавшими эти земли;
с) общая культура в целом или в смысле некоторых ее конкретных проявлений, таких как религия, племенной образ жизни, принадлежность определенной общине коренного населения, одежда, средства существования, образ жизни и т.д.);
d) язык (используемый как единственный язык, родной язык, обычное средство общения дома или в семье, либо как основной, предпочитаемый, обычный, общий или нормальный язык);
е) проживание в определенных районах страны или определенных регионах мира;
f) прочие относящиеся к делу факторы».
В связи с этим мне бы хотелось прокомментировать это определение и посмотреть, прилагается ли оно в частности к крымским татарам и другим коренным народам Крыма. Давайте разберемся.
Общины, народности и нации
Из определения, данного Х.М.Кобо, видно, что к коренному населению могут относиться как небольшие общины, так и более многочисленные сообщества — народности и нации.
Община — это относительно небольшая, устойчивая группа людей, живущих, допустим, в одной или нескольких деревнях, на какой-то небольшой территории. Такие случаи в истории коренных народов встречаются, но понятное дело, что к крымским татарам это не относится. Крымские татары живут по всей территории Крыма, и их численность насчитывает сотни тысяч людей.
Однако в Крыму есть другие коренные народы, которые как раз можно охарактеризовать как коренные общины. Например, крымчаки традиционно проживали в трех основных общинах, находившихся в городах: Кефе (Феодосия), Старом Крыму и Карасубазаре (Белогорске).
Народность — это не совсем удачное выражение. Тем не менее оно существует, и обычно его используют в этнографии для описания какого-то относительно небольшого по численности народа, который проживает в какой-то стране или регионе, но не обладает своим государством, иногда живет вперемешку с другими национальностями. К крымским татарам это, конечно, не относится. Потому что есть третий субъект, который упоминается в определении, — это нации.
Что такое нация? По этому поводу ведется много, далеко не самых здравых, рассуждений. В свое время вслед за марксистами (хотя это не только у К.Маркса, это была общая тенденция в европейской научной мысли XIX века) было принято характеризовать нации как продукт развития товарно-денежных отношений, общенационального рынка, на базе которого складывались национальные государства Европы — те же Франция, Германия, Испания, Италия и т. д.
Но этот подход нельзя считать абсолютно верным. Потому что любое классическое национальное государство, допустим Франция, сначала складывалась как территориально-политическая общность. Такие ее части, как Прованс, Бургундия или Бретань, когда-то были населены этносами, достаточно сильно отличающимися от французов, и были подчинены центральной власти силой оружия. И если сейчас в Бургундии или Провансе относительно общефранцузское самосознание, то в Бретани у части населения сохранилось особое этническое сознание. Бретонцы не вполне себя считают французами.
Если говорить об Испании, то достаточно вспомнить пример ее национальных окраин, стремящихся к отделению, таких как Страна Басков или Каталония. Если взять такое государство, как Бельгия, то надо начать с того, что ее название восходит к белгам — группе кельтских племен, которых в настоящее время уже не существует. Но зато существуют фламандцы, которые в основном имеют германское происхождение, и валлоны, которые по сути французы, являющиеся романо-галльским осколком. Эти два народа живут в рамках единого так называемого «национального» государства. Можно вспомнить фризов в Нидерландах, лужицких сорбов в Германии, самих же немцев в Тироле в Италии, саамов в скандинавских странах, иннуитов (эскимосов) в Дании и т.д. Едва ли не в каждом европейском «государстве-нации» есть этносы, которые не являются переселенцами из других стран и территорий, то есть национальными меньшинствами, а жили в этих странах еще до образования современных «национальных государств» и являются потомками или их более раннего населения или были включены в состав этих государств, в общем-то, без спроса у них самих — силой оружия или международных договоров, в которых они сами не участвовали. В этом смысле «нация» как обозначение этноса, который якобы сложился на основе общности экономической жизни или литературного языка – миф или, по-научному, фикция, удобная для самих европейских политиков и «ученых», которым так проще жить и управлять страной.
Полностью однородных в этническом отношении национальных государств не существует. Рассуждения о нациях-государствах — это политическая спекуляция. Но в XIX веке, когда складывались современные европейские государства, их властям было так удобно. Можно было, закрыв свои внешние границы, проводить ассимиляционную политику, заявляя остальному миру о недопустимости вмешательства во внутренние дела.
Само слово «нация» появилось в употреблении гораздо раньше, чем возникла теория о государстве-нации. Оно пришло из Древнего Рима. С точки зрения латинского языка, нация — это народ, который создал свое государство. Тот этнос, который создавал свое собственное государство, чья воля и стремление организовать свою жизнь реализовывались в создании государства, и был нацией.
Итак, нация — это тот народ, который либо создал государство и, соответственно, является государствообразующим в нем, либо народ, который готов создать государство. Если ему ничто не помешает, он это сделает. Либо народ, который имел государственность в прошлом и был лишен ее, как правило, насильственно.
Посмотрим, к кому это приложимо в Крыму. Думаю, много спорить не надо — это крымские татары. Что касается других коренных народов Крыма, то у крымчаков никогда государства или его подобия не было. Что касается караимов, то в свое время они были частью населения или народа/народов Хазарского каганата. Есть основания полагать, что когда каганат распался, то в течение некоторого времени существовало караимское княжество. По крайней мере, у караимов сохранился княжеский титул — бий. Но это все было очень давно.
Если говорить об урумах и румеях — потомках смеси первых эллинских поселенцев и более поздних поселенцев из Рима, Византии, смешавшихся с тавроскифским и в значительной степени готским населением, причем в урумах есть значительная доля тюркской, но дополовецкой крови и культуры от скифов, алан, асов (хасов/хазов/хазар), то традиции собственной государственности у них были – княжество Феодоро. Но вместе с тем они были давно утеряны к тому моменту, когда Суворов в 1778 году переселил их в район современного Мариуполя. Последним их государством было Крымское ханство, подданными которого они были на тот момент. Именно Крымское ханство обеспечивало и представляло их интересы до депортации в Приазовье. В ханском диване была специальная должность — тат-агасы, то есть старейшины татов. «Ага» в тюркских, и не только, языках (этот титул есть у таких нетюркских народов, как берберы и курды) означает не только родство, но и должность старейшины.
Так или иначе, Крымское ханство при безусловно огромном численном преобладании крымских татар выражало, обеспечивало и поддерживало интересы в том числе и меньших по сравнению с крымскими татарами коренных народов Крыма.
Территория и этническая самобытность
В определении Х.М.Кобо отмечается, что коренные народы развивались на собственных территориях. Разумеется, коренные народы Крыма развивались на собственных территориях.
Первоначально границы Крымского ханства простирались от Дуная на западе, а на востоке — до ныне несуществующего города Укек под Саратовом. В результате последующих событий они в течение столетий сокращались. После падения ханства в 1783 году, со всех территорий за пределами Крыма, будь то нынешняя Кубань, регионы Северного Причерноморья, крымские татары были вытеснены, частично физически истреблены или изгнаны. По сути говоря, крымские татары остались только на территории Крымского полуострова, который исторически представляет едва ли даже десятую часть их первоначальной этнической территории еще 250 лет назад.
Далее в определении отмечается, что коренные народы считают себя «отличающимися от других слоев общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или на части этих территорий». Разумеется, коренные народы Крыма считают себя отличающимися от других слоев общества. Тут обращает на себя внимание выражение «слой общества». То есть не группа, не территориальная общность, а именно слой. Дело в том, что коренные народы очень часто оказываются в ситуации, когда они живут вперемешку с представителями других национальностей, которые теперь преобладают на их исторической территории. Они могут нигде не составлять большинства. Поэтому это слой. Очень точное слово.
Далее в определении говорится, что коренные народы «хотят сохранить, развивать и передать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии со своими собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовыми системами». Разумеется, крымские татары совершенно не хотят ассимилироваться. Если ассимиляционные процессы происходят, то это вопреки нашему желанию. Особо важны тут слова о продолжении своего существования как народа. Не как группы людей, не как отдельных лиц, а существование как народа, целостного этноса, сохраняющего свою уникальность, самобытность и отдельность от других этносов.
Что же касается культурных особенностей, то под ними понимаются как традиции, так и язык, образ жизни народа и многое другое. Социальные институты — это семья, религиозные учреждения, отношения между людьми, способы разрешения конфликтов. Говоря о правовых системах, надо иметь в виду, что обычаи и традиции коренных народов для них самих часто являются нормами, которые поддерживаются большинством соотечественников, даже если они отсутствуют в официальном законодательстве.
Историческая преемственность
Как видно из определения, для коренных народов характерна историческая преемственность. Это очень сильно отличает их от национальных, языковых, религиозных меньшинств.
Итак, историческая преемственность заключается прежде всего в проживании коренного народа «на землях предков или, по крайней мере, на части этих земель». Безусловно, для крымских татар, караимов и крымчаков это так и есть. Для крымских татар разве что больше подходит вариант — часть этих земель. Потому что Крымское ханство, даже на последнем этапе своего существования, не ограничивалось только территорией Крымского полуострова. Поэтому крымские татары, которые даже в Крыму сейчас живут не везде и неравномерно, безусловно, живут лишь на части тех земель, на которых жили наши предки.
Что касается общего происхождения с группами, первоначально занимавшими эти земли, — это интересная тема, поскольку подача истории Крыма в большинстве книг, как учебных, так и популярных, и даже научно-исследовательских, долгое время следовала такой схеме:сначала были эллины, тавры, скифы, потом готы, аланы, потом еще кто-то. И вот «в XIII веке в Крым ворвались татары». Это не случайный подход. Это делалось для того, чтобы показать, что, по крайней мере, у крымских татар нет исторических корней в Крыму.
Но для тех, кто внимательно изучал историю Крыма, невозможно отрицать, что крымские татары происходят не только от тех тюрков-завоевателей, которые вторглись в ходе походов Бату-хана в Восточную Европу, но и от более древнего населения, включая в том числе и эллинское, хазарское и готское население и т. д. При элементарном внимании это все выступает наружу. Это проявляется в культуре и антропологии, традициях, музыке. Крымские татары, как и другие коренные народы Крыма, впитали в себя буквально кровь и генетику более древнего населения Крыма.
Перейдем теперь к вопросу культуры и религии. Собственно говоря, все коренные народы Крыма мало отличаются друг от друга в светских проявлениях культуры. Например, хайтарма — это общий танец для всех коренных народов Крыма. Практически все они делают чебуреки, пусть они и по-разному называются. Национальная одежда их очень похожа. А вот религия — да. Собственно говоря, коренные народы Крыма в значительной степени разграничивались в ходе истории по религиозному признаку. Как и в любом средневековом обществе.
Национальная одежда. В современном мире мало что сохранилось от традиционной одежды. Тем не менее у крымских татар в торжественных случаях — во время свадьбы или дуа — очень часто используются элементы традиционной одежды. Это часть нашей культуры.
Образ жизни. Когда народ лишен всей своей земли, то вряд ли можно ожидать, что он будет заниматься, допустим, разведением коней или выпасом овец на яйле. Но тем не менее сегодня мы видим возрождение из небытия национальных ремесел, национальной кухни, праздников. Это все часть образа жизни. Как и традиции большой семьи, уважения к старшим.
Язык. В результате отсутствия на протяжении десятилетий учебников родного языка, преподавания его в школе, конечно же, языки коренных народов Крыма пострадали. Тем не менее практически во всех переписях крымские татары указывают крымскотатарский язык в качестве родного.
Проживание в определенных районах страны или регионах мира. Сам Крым — это последняя территория, где остались крымские татары в массе своей. А те, кто живут за пределами Крыма, были оттуда изгнаны.
Что касается определенных регионов мира, то большая крымскотатарская диаспора в Добрудже (Румыния, Болгария) — это первые волны эмиграции. В то время эти территории были под властью Османской империи. Эмиграция шла и на территорию современной Турции. Там есть целые села и города, как Эскишехир, основанные крымскими татарами. Они вынуждены были покинуть Крым и селились там вместе.
Прочие относящиеся к делу факторы. Это, например, чувство общности между всеми крымскими татарами мира и понимание, что Крым их историческая родина. Это интерес крымскотатарской диаспоры к тому, что происходит в Крыму с крымскими татарами. Это культурный обмен. Это создание, пусть еще не массовое, семей, где кто-то является выходцем из Крыма, а кто-то в нескольких поколениях живет в диаспоре. Это далеко не полный перечень.
Что интересно, Хосе Мартинес Кобо подвел итог еще таким образом, что коренными народами являются те, кто в последние 500 лет пострадали от колониализма. Речь идет не о древних шумеро-вавилонских войнах или египетско-хеттских, а о последних пятистах годах истории и об активной колониальной экспансии европейских государств как на заморские территории, так и на сопредельные с ними.