Доклад на круглом столе «О проблеме самоназвания крымских татар»
Риза Фазыл
Известно, что в Крыму в древности проживало множество этносов и племен. Самые древние из них: тавры – примерно 1300 лет до н.э., киммерийцы – 1000 лет до н.э., скифы – 700 лет до н.э., греки – 500 лет до н.э., готы – I-II века н.э., гунны – IV век, хазары – VII век, печенеги – IX век, половцы (кипчаки) – Х-ХI вв. А также турки, римляне, генуэзцы и т. д.
Безусловно, все, кто пишет о прошлом Крыма и крымских татар, перечисляют все или почти все эти племена. И это правильно, так как все они, вероятно, имеют какое-то отношение к этногенезу крымских татар. Что касается истории крымскотатарского народа, тут столько наворочено, что разгребать – дело нелегкое. Но придется, так как оставлять все как есть просто нельзя – время пришло.
Одним из первых в это благородное дело подключился известный ученый Валерий Возгрин, издавший в 1992 году книгу «Исторические судьбы крымских татар». Недавно издан его новый труд «История крымских татар» в 4-х томах (Нестор-История. Санкт-Петербург, 2013).
Не буду останавливаться на том, как он утверждает, что крымские татары происходят от «ордынцев». Об этом подробно можно прочитать в моей статье, опубликованной в газете «Къырым» от 7 августа 2013 года.
В постсоветский период много говорится о необходимости позитивного переосмысления истории малочисленных народов. Да, переосмысливать приходится очень многое, так как в истории малочисленных народов придумано множество мифов, совершено множество ошибок. В частности, следует остановиться на одной умышленной «ошибке» – происхождение крымскотатарского народа до сих пор продолжают связывать с приходом монголо-татар в Крым в XIII веке.
И почти все авторы после перечисления вышеуказанных этносов, минуя X, XI, XII века, сразу перескакивают к XIII веку, т.е. приходу монголо-татар в Крым. В чем же суть такой последовательности, такой настойчивости в игнорировании событий, происшедших в этот немалый исторический период? А дело в том, что именно в этот период сформировался этнос, который сейчас мы называем крымскотатарский народ. Да, в этногенезе крымских татар, как указано выше, участвовали тавры и скифы, готы и гунны, хазары, печенеги и турки… Но главное – это участие в нем половцев (кипчаков), пришедших в Крым в конце X века. Кипчаки, которые были на голову выше остатков местных племен по культуре и развитию, по организованности, объединили и ассимилировали остатки этих племен в этническую общность с единой культурой, языком и религией (ислам). Могли это они сделать? Да, могли.
Вот что пишет Евгений Возгрин в «Истории крымских татар»: «Вообще кипчакское ханство, обладая какой-то мощной притягательной силой, являясь ядром, к которому, как к магниту, притягивались широко разбросанные по причерноморской степи остатки племен печенегов, огузов-торков, булгар, аланов, привлеченных растущей мощью молодого государства».
Мы бы сказали, что то же самое кипчаки сделали и в Крыму. Далее автор, как бы подтверждая нашу мысль, продолжает: «Для половцев — кипчаков была характерна модель жизни, несколько отличавшая их от других кочевников. Прежде всего их кочевое хозяйство было наиболее развитым и хорошо организованным…».
Следовательно, они (кипчаки) и стали основой крымскотатарского народа, его ядром, а не монголо-татары.
Этот факт настойчиво игнорируют отдельные историки, повторяя и переписывая друг у друга ложь. В лучшем случае вскользь говорится о половцах (куманах) — кипчаках. Но о том, что как раз в этот период сложился крымскотатарский народ, т.е. коренной народ Крыма, который задолго до прихода монголов имел свою письменность, литературу, литературный язык (об этом подробно чуть ниже) – ни слова. Цель, конечно, изначально была и остается политическая и стратегическая: показать крымских татар не автохтонным народом Крыма, а пришельцами.
Несколько слов о кипчаках, которые сыграли основную роль в формировании крымскотатарского этноса в домонгольский период.
Арабский путешественник Ибн аль-Асир, говоря об ордынцах, пишет: «Татары остановились в Кипчаке (автор даже регион Крыма называет «Кипчак»ом. — Р.Ф.)… Прибыли они к городу Судаку; это город кипчаков, из которого они получают свои товары, потому что он (лежит) на берегу Хазарского моря и к нему пристают корабли с одеждами… ».
Еще из этого же источника: «В древности это государство, – продолжает купец, – было страною кипчаков, но когда им овладели татары (имеется в виду пришлые монголо-татары. — Р. Ф.), то кипчаки сделались их подданными. Потом татары смешались и породнились с кипчаками, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами татар, и все они стали точно кипчаки, как будто они одного с ними рода, от того, что монголы-татары поселились в земле у кипчаков (т. е. в Крыму. — Р.Ф.), вступали в брак с ними».
Да, кипчаки. Ибн-аль-Асир не мог по-другому назвать народ, основу которого составляли именно кипчаки. Потому что сформировавшийся за короткий исторический период в пределах Х-ХIII вв. народ попросту НЕ УСПЕЛ еще принять конкретного самоназвания. И термин «кипчаки» также потом не прижился, так как в эту общность входили остатки и других племен. Вскоре в Крым пришли монголо-татары, а затем в XV веке образовалось Крымское ханство во главе с золотоордынцем Хаджи Герай ханом. Отсюда и утвердилось потом самоназвание «татары»/«крымские татары».
Известный историк, профессор A. Башкиров пишет следующее: «В середине IX в. Таврида постепенно от хазар освобождается, но в то же время снова попадает под протекторат Византии. К этому времени относится появление в Тавриде варяжских дружин, грабивших ее берега. В середине XII в. в Тавриде появляются новые колонисты из итальянских коммерческих городов-республик».
Как видим, профессор не забывает о появлении в Тавриде каких-то варяжских дружин, итальянских коммерческих колонистов, но о приходе в этот же период на полуостров массы половцев-кипчаков – ни слова, и затем сразу переходит к XIII веку, т.е. к монголо-татарам. Воистину, «слона-то не приметил!».
Не буду больше приводить примеров, так как все они подобного рода.
Удивительно, не только они, некоторые наши исследователи тоже потакают этой концепции. Однако есть современные крымскотатарские ученые, которые стали выявлять истину. Профессор А. Меметов пишет: «Образование основополагающего ядра крымскотатарского народа относится ко времени распада Хазарского каганата и проникновения кипчаков в пределы Причерноморских степей и в Крым, т. е. к Х-XI вв». И продолжает: «Лексико-семантический и структурно-грамматический анализ крымскотатарской лексики в сравнительно-историческом плане также приводит нас к заключению, что основу современного крымскотатарского языка, несмотря на многовековое турецкое влияние, составляет кипчакский слой».
Покойный историк-краевед Р. Куртиев отмечает: «С приходом тюркских племен: печенегов (первая четверть X в.) и кипчаков (середина XI в.) начинается 2-й период в истории складывания этнического ядра крымских татар, который можно назвать «кипчакским»… Именно кипчаки и завершили тюркизацию и создали преимущественную монолитность населения Крыма». Следовательно, это есть формирование этноса как такового.
Исследователь М. Хайрутдинов в своей статье «К вопросу об этногенезе крымских татар» констатирует, что «…историческим ядром крымскотатарского этноса являются тюркские племена, осевшие в Крыму в период с IV пo XII вв. Особое место в этногенезе крымских татар отводится кипчакским племенам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов, хазар и печенегов, живших там, составили вместе с ними этническую основу крымских татар, караимов и крымчаков».
Отрадно, что истина начала проявляться. Но, видимо, успокаиваться еще рано. Буквально пару лет назад вышла из печати книга «Краткая история Крыма». Авторы Дмитрий Прохоров и Никита Храпунов. Книга красочно, добротно оформлена. Но крымские татары здесь вновь приравниваются к монголо-татарам, пришедшим в Крым в XIII веке.
Но где же активность наших историков, которые могли бы профессионально выявлять истину?
Я не историк, не ученый, а писатель. Потому остановлюсь на литературном, языковом аспекте взятой нами темы – истории крымскотатарского народа.
Известно, что язык, литература играют особую роль в формировании народа, становлении этноса. В этом отношении крымскотатарский язык и литература также не являются исключением. Наоборот, можем с гордостью отметить, что крымскотатарская литература, начало которой, по последним данным, восходит к XII веку, является самой древней из всех тюркских литератур. Также и язык крымскотатарский является одним из самых ранних среди тюркских языков.
Мы имеем на руках сохранившийся письменный литературный памятник — поэму-дестан «Юсуф и Зулейха» поэта Махмуда Кырымлы (Крымского) в 5600 строк, которая создана на крымско-кипчакском языке в конце ХII века. Поэма опубликована в журнале «Йылдыз» в номерах за 2009 и 2010 гг. Она недавно издана также отдельной книгой (Махмуд Къырымлы. «Юсуф ве Зулейха». Симферополь. Изд-во «Крымучпедгиз», 2013). Поэма написана на основе коранического сказания о судьбе пророка Юсуфа (по Библии – Иосиф Прекрасный).
Мы имеем еще одно сохранившееся произведение домонгольского периода на крымско-кипчакском языке – поэму-дестан «Къысса-и Юсуф» поэта Халиль оглу Али на ту же тему. (Полностью опубликована в журнале «Йылдыз» (№№1-6 2014 г. и №№1-5 2015 г.)
Наличие таких литературных произведений, таких письменных литературных памятников дает нам полное право утверждать, что, как мы указали выше, в период с X по XII вв. образовался и жил на полуострове народ, коренной народ Крыма – крымские татары, который имел свою культуру, религию, литературу, поэзию, литературный язык. Думаю, что эти факты и их значение в истории крымскотатарского народа ничем нельзя опровергнуть. Наоборот, на эти чрезвычайно важные факты надо опираться, надо их использовать.
Что касается наименования народа – татар (къырымтатар), то следует сказать, что сформированные как народ в вышеуказанный период до монгольского периода крымские татары не успели, видимо, принять определенное самоназвание. Термин «къыпчакъ» тоже не прижился, как видим, ведь входили в этногенез и другие племена. А тут нагрянули в Крым татары, которые привнесли свое наименование. Впоследствии народ в Крыму уже назывался «татарами».
Привожу строки из произведения одного из самых выдающихся поэтов ханского периода Борагазы Герай хана (где он своих солдат называет «татар»):
«Ол махальде ирди татар аскери
Исмине дирлерди Адиль Герай».
«Ирдилер беш-алты бинъ татар иле
Хамле итди ол дилаверлер хеман».
«Мустехидир олар зиядее хем,
Къысмет итди аны ногъай у татар.
Нитсюн аны юз элли бинъ аскер,
Эйлемиш махзы кизби озюне шиар».
В другом месте он также пишет:
«Дедик ойле ола хаша джелиси татар,
Нидже юз бинъ олурса къавм-и кюффар.
Юзин дёндирмез андан дженг эридир,
Ки анынъ эр бири дерд эридир».
В другом месте он пишет также:
«Ки анда аскере рухсат верильди,
Беш-он гюнлюк ёла ол гюн ирильди.
Хамд-у Лиллях хазимет тапты кюффар,
Гъанимет багърына гъаркъ олды татар».
(Взято из книги «Gazi Geray Han. Hayati ve eserleri». Istanbul, 1958 г.)
Утверждение, что имя татар навязано нам извне, является несостоятельным и не имеет под собой исторической основы.
comments powered by HyperComments