Эльдар СЕИТБЕКИРОВ, «ГК»
Массовая эмиграция крымских татар из Крыма есть национальная катастрофа для коренного народа полуострова, размывание его генофонда, нарушение единства и национальной целостности. «Трагедия Крыма» — так обозначил эмиграцию и ее последствия Амет Озенбашлы, посвятивший данной проблеме свое исследование, увидевшее свет отдельной книгой в 1926 году (уточнить дату). Тема эмиграции крымских татар находилась в поле зрения и других крымских и некрымских авторов, имеются также современные исследования, но не покидает ощущение неполноты сведений по данному вопросу, не до конца раскрытой темы. Полноценно не исследованы не только отечественные архивы, но и Турции, Румынии и Болгарии, куда в основном эмигрировали крымские татары. Необходимо проведение, что говорится, полевых работ, связанных с посещением мест расселения эмигрантов, беседа с их потомками, выявление и описание сохранившихся документов и преданий (по информации, такая работа проводится лишь Хаканом Кырымлы).
Знакомясь с материалами эмиграций еще в студенческие годы, с большим интересом читал материал известного историка С. А. Секиринского «Крестьянская колонизация Крыма в пореформенный период», опубликованный в 1970 году. Гражданская и профессиональная позиция автора подтверждалась моими новыми однокурсниками по Симферопольскому госуниверситету, на младших курсах слушавших лекции именитого профессора. Крымским татарам, в основной своей массе проживающей в 1970-е годы в местах депортации, с трудом, преодолевая цензуру, удавалось публиковать тематически ограниченные материалы о своей Родине и ее коренном народе, строго вписанные в рамки главенствующей тогда политической конъюнктуры.
Именно в те годы профессор С. Секиринский писал: «Историки и экономисты (19 и начала 20 веков) не раз пытались объяснить причины массового ухода татар из Крыма. Одни исследователи объясняли это явление чисто политическими и даже психологическими причинами. Другие выдвигали на первый план социально-экономические факторы. Нам кажется, что при объяснении причин татарской эмиграции надо учитывать всю совокупность условий, вызывавших переселение около 2/3 татарского населения Крыма в Турцию. Одной из главных причин являлось тяжелое положение татарских крестьян, составлявших преобладающую часть населения полуострова.
В первой половине 19 века в Крыму развернулся процесс массового обезземеливания крестьянства… Помещики широко пользовались тем обстоятельством, что крестьяне не имели на руках документов, подтверждающих их право на землю. Многие помещики при продаже своей земли не указывали в купчей крепости количества принадлежащей им земли и тем давали основание новому владельцу захватывать участки, принадлежащие крестьянам. В итоге массового расхищения крестьянских земель многие татары к началу Крымской войны превратились в безземельных, вынужденных жить на помещичьих землях, отбывая в их пользу различные повинности…»
Роли царского правительства в эмиграции крымских татар посвящено немало строк в работах исследователей, но в целях извлечения уроков истории необходимо рассматривать процессы, происходящие в то время внутри крымскотатарского сообщества, его способность к консолидации по отстаиванию своих прав. Необходим критический взгляд на наше прошлое. В этой связи интересным представляется документ от 11 августа 1893 г., обнаруженный в Крымском архиве. Евпаторийский уездный исправник Мордвинов подготовил на имя Таврического губернатора рапорт, в котором сообщал следующие сведения:
«При разъяснении татарам нелепости распространяемых между ними слухов о том, что в войсках татар заставляют есть свиное сало и принимать православную веру, веря которым татары разоряются и продают за бесценок свое имущество, стремясь выселиться за границу и избегнуть отбытия воинской повинности, почти все татары сознали, что действительно слух между ними существует и многие из них доверились слухам, действительно приготавливаются выехать из Крыма осенью настоящего года. Но этот слух, а также и то, что вместо двух лет они должны нести воинскую службу наравне с православными, не служит единственной причиной побуждающих их к выселению. А главная причина есть та, что безземельные татары, которых значительное большинство, не имеют место, где преклонить голову, так как большая часть землевладельцев-татар продали свои земли, на которых они, безземельные, проживали в качестве десятинщиков, купцам, которые выселили их, а те, которые остались, впали в бедность, через то, что новые владельцы стали требовать скопщину*, вместо десятой копны, как это было ранее, половину урожая и кроме того плату за выпас скота крупного до 3 руб. от штуки в год, вместо прежде существовавшей цены 40-60 коп, а за мелкий скот, овец — по 40 и 60 коп. вместо бывшей прежде цены 10 и 15 коп. И таким образом, земледелие, как единственное средство в жизни татарского населения, делается для них невозможным, так как не окупает при таких налогах их труд. С другой же стороны, новые земледельцы эксплуатируют их, выбирая на полях лучшие копны хлеба, заставляют их сначала перемолотить и убирать часть урожая, причитающегося на долю владельца, что отнимает лучшее время, не выдавая им принадлежащий им части до полной уборки скопщины, а потому нередко, вследствие наступающей непогоды, хлеб их, не убранный вовремя с полей, пропадает и им остается за труд их или ничего, или самый скудный заработок. Ввиду такого произвола они должны перекочевывать от одного владельца к другому, иногда ежегодно и окончательно разоряются. То же и относительно татар, поселенных на десятине на вакуфных землях, которых притесняет духовенство, а Вакуфная комиссия по просьбе духовенства увеличила размер скопщины местами вдвое и даже втрое, так равно и плату в пользу духовенства, за выпас скота. Хотя они сознают, что в Турции не найдут таких удобств, но выселяться их вынуждают вышесказанные обстоятельства, так как они сделались исключительно батраками произвола земледельцев и если правительство разрешит, они готовы выселиться все до единого, не исключая и татар, имеющих свою собственную землю до 200 и 300 десятин, последние потому, что не могут оставаться без безземельных татар».
Рапорт исправника наглядно демонстрирует, говоря современным языком, социальную политику, произвол новоявленных помещиков и местных землевладельцев в отношении простых жителей полуострова. Пройдет не так много времени, когда злоба, накопленная бедными слоями населения, выльется в революции и гражданскую войну, уничтожившую как частную собственность, так и их владельцев. С позиции сегодняшнего дня, общество склонно осуждать свершившиеся социалистические преобразования или как один из ее элементов, например, политику раскулачивания, однако для баланса мнений считаю целесообразным привести очередной фрагмент из рапорта царского чиновника:
«Один татарин заявил мне жалобу, что он собрал рабочих и всю семью, прибыл на усадьбу помещика Булгакова в деревню Булгак молотить скопщину, молотьба эта едва может быть окончена им через 3 недели, тогда как его хлеб должен оставаться в поле до окончания молотьбы, но управляющий Булгакова – Гапонов не позволил ему продолжить молотьбу в течение 5 дней как наказание за то, что лошадь его случайно вошла на ток и начала есть сноп ячменя. И только по усиленной просьбе его и разъяснении мною вызванному Гапонову о несообразности такого произвольного наказания, в ущерб татарину, хлеб которого находится не убранным в поле, молотьба была восстановлена».
Крымскотатарский народ, более века теряя свой численный потенциал на полуострове вследствие эмиграций, при первой же возможности ставил перед властями вопрос о возвращении соотечественников. Большую надежду они питали на заре советской власти в Крыму, когда на официальном уровне было принято решение о реэмиграции в автономию представителей коренного народа. Данный вопрос рассматривался участниками крымскотатарского национального движения не только в целях восстановления исторической справедливости, но и как действенный механизм укрепления крымскотатарского присутствия в Крыму для дальнейшего разрешения политических вопросов. Ожидания не оправдались, итог оказался провальным, тому способствовали внутренние и внешние факторы, не исследованные по-настоящему до сих пор. Национальные деятели с сожалением отмечали, что «вот уже почти пять лет прошло с момента вынесения означенного постановления, однако желающих переселиться не видно и никаких заявок от татар Турции, Болгарии и Румынии не поступает, что делает означенное постановление нежизненным». Непосредственный участник тех событий Амет Озенбашлы оставил нам такую информацию: «Ввиду такого положения вещей мы пришли к заключению, что несмотря на предоставляемую советской властью возможность переселения татарам из упомянутых стран на дедовские земли в Крыму и находящиеся в курсе дел проявляли в течение пяти лет и продолжаем проявлять свойственную восточным народам инертность в смысле своевременного использования упомянутой возможности и, конечно, говорили тогда мы, нельзя винить никого, если мы сами ротозейничаем». Необходимо отметить особенность характера Амета Озенбашлы оценивать прошлое и настоящее с критической точки зрения. Проблему реэмиграции мы рассмотрим в последующих статьях по мере накопления архивных материалов. Актуальнейшая тема для новых исследований. Имеющиеся у автора данного материала сведения уже иллюстрируют сложность проблемы возвращения на Родину, в том числе незаинтересованность государств отпускать крымскотатарских эмигрантов ввиду их прилежного отношения к труду.
Для исторического и идеологического обоснования политики реэмиграции своевременными оказались подготовка и издание книги «Къырым Фаджиасы» («Трагедия Крыма»). Ее автор Амет Озенбашлы в своих показаниях следствию отмечал: «Когда я приступил к разработке материалов и к составлению плана своего будущего труда, я увидел, что было бы более целесообразным историческую часть отделить от естественно-экономической части сборника краеведения, т.к. в Крыму и до сих пор отсутствует более или менее солидный учебник по истории Крыма на татарском языке. Вот почему я стал писать отдельно от учебника Краеведения историческую часть. Ввиду моего большого знакомства с вопросами эмиграции, а затем, вследствие того, что в кругах Крымского СНК и КрымЦИКа в осуществлении постановления 1-го Всекрымского съезда Советов уже дебатировался вопрос и даже вынесено постановление о том, чтобы ходатайствовать перед центром о реэмиграции в первую очередь 20 тыс. татар, выселившиеся в прежние времена в Румынию, Болгарию и Турцию, я счел своевременным осветить историю эмиграции в виде отдельной брошюры».
Как видим, интеллектуальные возможности автора наложились на политическую целесообразность и официальную, хотя и временную крымскую региональную политику, в результате чего увидел свет труд по истории эмиграций крымских татар, до сегодняшнего дня не потерявший своей актуальности и не превзойденный ни одним крымскотатарским исследователем.
* Скопщина — форма аренды земли, при которой съемщик оплачивает аренду сразу не деньгами, а частью урожая.
comments powered by HyperComments