Российское общество стоит на пороге введения нового закона, предусматривающего штрафы за оскорбления в интернете и клевету.
Изменения вносятся в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Предлагается ввести штрафы за оскорбление, совершенное публично с использованием интернета или «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных». Теперь будет считаться, что таковое деяние может унижать честь и достоинство как одного лица, так и группы лиц, а также может быть выражено не только, как сейчас, неприличным, то есть нецензурным образом, но и «в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме».
При этом наказывать теперь будут за оскорбления, допущенные не только в СМИ, но и в интернете, то есть в блогах и соцсетях.
Штрафы за оскорбление составят для граждан от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, для должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а юрлиц — от 200 тыс. до 700 тыс. рублей.
КоАП также предлагается добавить новой статьей «Клевета», предусмотрев в ней штраф для юрлиц от 500 тыс. до 3 млн рублей за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Интернет — он как воздух, без которого уже жизнь немыслима, но в нем столько загрязняющих и отравляющих веществ. Поэтому введение ответственности за публикации в интернете процесс естественный, но на практике в каком направлении будет работать закон — многие задаются вопросом.
Действительно, публикации, комментарии, оценочные суждения в официально зарегистрированных СМИ нередко отличаются от подобных материалов, размещенных в интернете. В социальных сетях во время дискуссий часто происходят злоупотребления возможностью выражения мнений, переходящих во взаимные оскорбления, где могут и матом покрыть, и оговорить, и многое другое. Но, по опыту журналистской деятельности, могу сказать, что такие проблемы печатные СМИ преодолевали намного раньше, еще в правовом поле Украины.
После развала СССР и с принятием либерального законодательства в сфере СМИ, часто появлялись публикации, несоответствующие журналистским стандартам, оценочные суждения выдавались за факты, а «факты» не соответствовали действительности. Распространяемые сведения базировались на слухах, цитаты воспроизводились на память, через собственное восприятие, и вкладывались в уста общественно-политическим деятелям. Модными были резкие высказывания и критика, изобилующая оскорбительными эпитетами. Но законодательство, гарантируя свободу слова, усиливало ответственность за сказанное, что, в конце концов, приводило журналистов на судебные заседания в качестве ответчиков. При всей либеральной политике в отношении СМИ не всегда судебные решения выносились в пользу журналистов. Во время таких процессов обнаруживалась слабая доказательная база у авторов строк.
С другой стороны, «охоту» на журналистов открывали деятели, будучи у всех на слуху, как лица, связанные с криминалом. Благополучно легализовавшись, обладая немалыми финансовыми возможностями, они нанимали известных адвокатов, которые и «наказывали» деньгами журналистов в судах.
Журналистскому сообществу пришлось немало попотеть и с привлечением международных экспертов и правовых программ, в том числе и обучающих, выработать определенные стандарты при подготовке и публикации материалов. Редакции «Голоса Крыма» тоже приходилось выступать ответчиком в суде, но ни одного процесса она не проиграла.
Полезным оказался реализуемый проект отказа от языка вражды, в котором отдельные журналисты и даже целые редакции приняли добровольное участие. Как оказалось, «без языка вражды» можно свободно выражать мысли и освещать конфликтные ситуации.
В печатных СМИ материалы проходят корректуру и редактирование. В отдельных изданиях существует юридическая служба, которая знакомится со статьями до отправки в печать — публикации должны соответствовать стандартам, а авторы должны быть защищены.
Ситуация с интернетом значительно отличается, здесь каждый сам себе хозяин. Многие размещенные материалы отличаются низкой достоверностью, дискуссии переходят в оскорбления, за личное мнение нередко кроют матом.
Совсем скоро за это начнут наказывать рублем. Но экспертов беспокоит, не пострадает ли от нового закона конструктивная критика? Как бы ни было, взявшийся за перо должен осознавать, что за сказанное придется отвечать.
comments powered by HyperComments