Гаспринский-публицист. Штрихи к портрету
Зельфира ШУКУРДЖИЕВА, преподаватель кафедры крымскотатарской литературы и журналистики КИПУ
(Продолжение. Начало в №25)
Тема взаимодействия мусульманского и христианского миров, нашедшая подробное отражение в публицистических произведениях И.Гаспринского, существующий постоянный дискурс вокруг данной проблемы, время от времени дающий о себе знать в форме жарких словесных баталий, продолжает наращивать свою актуальность и сегодня. Наследие И.Гаспринского востребовано, прежде всего, идеей добрососедства между народами и опытом в ключе достижения понимания между ними. Это является основной идеей, главной целью его публицистических произведений. В этом, пожалуй, их главный смысл и непреходящая ценность. Вот как о справедливом равноправии, которое должно быть непременным условием добрососедства, пишет, в частности, И.Гаспринский в своей статье «Русское мусульманство»: «Как между отдельными человеческими единицами лучше и легче живется на основе взаимного уважения, признания прав и солидарности интересов, так и общежитие человеческих групп и народностей должно исключительно покоиться на таких же основах».
Фигура И.Гаспринского получила весьма неоднозначные оценки в истории. Как отмечалось выше, еще при жизни просветителя у него было немало противников, его обвиняли в панисламизме, любви к царскому самодержавию и даже в национализме. Однако те, кто разделял идеи И.Гаспринского, ясно осознавали, что развитие любого народа, его культуры, языка, традиций не должно замыкаться в национальных рамках. Эта борьба за самосохранение народа должна рассматриваться как прогрессивное явление во взаимосвязи с общегосударственным развитием, в рамках того государства, на территории которого, соседствуя, проживают эти народы. К этому призывал И.Гаспринский, и путем размышлений о судьбе своего народа, его настоящем и будущем он искал для него ту нишу, те позиции, благодаря которым народ мог бы успешно развиваться, прогрессировать и выйти на качественно новый уровень своей жизнедеятельности.
Он понимал, что в сложившихся исторических реалиях, а именно в соседстве мусульманского и христианского миров, необходимо извлекать рациональное зерно для того, чтобы это взаимодействие было бесконфликтным, взаимовыгодным для обоих сторон. Поэтому для своего народа наиболее прогрессивным он видел путь его развития посредством образования, просвещения и в своих статьях именно этот путь он указывал как наиболее верный для всех народов, всех слоев общества. Стремление видеть свое окружающее пространство, в первую очередь свой народ, мирным, счастливым было главной движущей силой его деятельности, его главным стимулом и целью.
Деятельность И. Гаспринского некоторыми исследователями рассматривалась как пантюркистская, потенциально опасная для национальных интересов России, с одной стороны. С другой стороны, мусульманское духовенство, консерваторы выступали резко против идей просветителя, считая, что они наносят серьезный урон мусульманским народам в контексте их религиозной жизнедеятельности, утверждая, что правоверным магометанам не следует уделять столь большое внимание получению светских знаний. И.Гаспринский же в №18 за 1905 г. «Терджимана», в свою очередь, возражал им такими словами: «Темнота и невежество народных масс, бессомненно, служат главным источником многих как единичных, так и массовых зол в обществе».
Оказавшись, таким образом, между двойными жерновами, И.Гаспринский, тем не менее, искренне верил в лучшее будущее русского мусульманства. «Я не пожертвовал бы ни одной капли чернил для этих заметок, — пишет он в статье «Русское мусульманство», — если бы на минуту сомневался в блестящем будущем моего отечества и живущего в нем мусульманства». Кроме того, просветитель уверен, что рано или поздно русское мусульманство станет во главе умственного развития и цивилизации остального мусульманства. В то же время, анализируя жизнь мусульманских общин различных регионов, он определяет, что на тот период «литовские мусульмане – лучшие татары России и стоят вообще во главе мусульманства по культуре и образованности, что их культурная жизнь послужила бы хорошим примером другим мусульманам». В этом контексте представляются интересными и ценными мысли просветителя об особенностях жизненного уклада мусульман, их непоколебимости в своей вере, изложенные в том же труде: «Хотя мусульмане и лишены высокой европейской культуры как силы для самосохранения, но они в своей религии и проистекающем из нее своем общественном быте имеют весьма крепкую, почти непреоборимую силу сопротивления всяким чуждым влияниям».
И. Гаспринский отчетливо понимал, что мусульманская община представляет собой компактную, прочную массу, живущую особой, своеобразной жизнью, влиять на которую в смысле русификации едва ли возможно. Он также хорошо осознавал, что система ассимиляционной политики, с какой бы выдержкой и тактом она ни проводилась, носит в себе характер принуждения, ограничения прав данной народности, что это политика поглощения одной народности другой. Однако, по утверждению И.Гаспринского, сила и способность ассимилировать не одинаковы у всех племен, так же, как и сила и способность сопротивления ей. Поэтому он предлагал обратиться к другой системе политики, проистекающей из уважения к национальности и всестороннему равенству племен, поскольку «дело государственного единства способствует образованию, прогрессу, выработке лучших форм труда и жизни, на основе всестороннего равенства племенной самобытности». Об этом И.Гаспринский неоднократно утверждает в «Русском мусульманстве».
В качестве примера он приводит Соединенные Штаты Америки, где мирно уживаются немцы, французы, англичане и другие народности, Швейцарию – немцы, французы и итальянцы, Австро-Венгрию – немцы, славяне, мадьяры, итальянцы, евреи и другие народы. Анализируя взаимоотношения народов в этих и других странах и проецируя ситуацию на Крым, И.Гаспринский отмечал, что желал бы видеть полуостров и свой народ в нем процветающим, а значит, образованным, цивилизованным, счастливым. Поэтому утверждать, что И.Гаспринский желал ассимиляции своего народа путем его поглощения соседним народом, как, например, сегодня это интерпретируется некоторыми исследователями, по меньшей мере некорректно. Всесторонняя борьба с безграмотностью, невежеством, и их искоренение любыми способами, борьба за знания, за развитие – вот главный призыв просветителя, в том числе и по отношению к своему народу. Во многих его публицистических произведениях, опубликованных в разные годы его деятельности, эта тема проходит красной нитью, что подтверждает основательность, четкость, последовательность и даже бескомпромиссность автора в этом вопросе на протяжении всей его жизни. Так же, как призывы к дружбе между народами, идеи равенства в правах, которые И.Гаспринский неустанно повторял везде, где ему приходилось выступать. Таким образом, И.Гаспринский выступает и как ярый противник политики стравливания народов и открыто встает против целой мощной системы, осуществляющей политику национальной дискриминации.
При оценке творчества И.Гаспринского необходимо учитывать и особенности эпохи, в которой жил и творил просветитель, без отрыва от духовных, социальных, экономических условий того времени. И. Гаспринский жил в период бурного развития капитализма в Европе, России, в эпоху подъема национально-освободительной борьбы в Азии и Африке. Сложность исторического периода не могла не сказаться на творчестве И. Гаспринского. Отсюда – предельно корректная оценка происходящего вокруг, формулировка мировоззренческих позиций с учетом исторических реалий.
Некоторые исследователи обвиняют И. Гаспринского в чрезмерной лояльности к царскому правительству, ведь он старался высказываться весьма осторожно относительно его деятельности, критика самодержавия в его работах осуществлена чрезвычайно тонко. Здесь все дело в том, что И.Гаспринский отчетливо понимал, что от того, насколько корректно он будет высказываться, насколько осторожно действовать, напрямую зависит дело, начатое им с таким трудом – издание «Терджимана». Таким образом, благодаря своим личным качествам, дипломатии, красноречию И.Гаспринский сумел не только не нажить врагов во властных структурах, но и завоевать авторитет среди власть имущих. Возможно, именно поэтому ему удалось практически беспрепятственно издавать «Терджиман» на протяжении почти тридцати лет.
В то же время, живя в эпоху самодержавия и будучи свидетелем проводимой царизмом политики «старшего брата» в отношении инородцев, к которым относились все мусульманские народы России, Гаспринский видел, как царское правительство сознательно старалось держать эти народы в невежестве. Это глубоко волновало просветителя. «При русском господстве пришли в некоторый упадок и те средства умственного развития татар, кои представлялись их письменностью и школами, — отмечает он в «Русском мусульманстве». — Только полуразрушенные, полуразвалившиеся памятники старины с их надписями, кое-какие засаленные, запыленные книги свидетельствуют, что когда-то и татары могли писать и говорить красиво, умели задумываться, требующими мысли, понимали красоты Гафиза, человечность Шейх-Саади, смелый полет мысли Ибн Сина и других арабских и персидских писателей и философов».
В силу существующих общественных устоев быта и жизни русские и мусульмане лишены возможности обмена мыслями и идеями, подчеркивает И.Гаспринский и в то же время утверждает, что мусульмане живут в своем «мирке», и все, что не входит в круг их знаний, привычек и верований, им чуждо и не нужно. И. Гаспринский пытался изменить подобный уклад жизни этого «мирка» и, борясь с интеллектуальным застоем в народе, на протяжении всей своей жизни и деятельности старался приобщать народные массы к знаниям. И. Гаспринскому, человеку образованному, прогрессивному, с широким кругозором и блестящей эрудицией, удается достичь многого на этом пути.
Русские мусульмане не имеют ни науки, ни литературы, ни печати, с горечью констатирует просветитель и подчеркивает, что инородцы должны сами заняться проблемами своего образования, поскольку царизм не намеревается делать этого. В то же время И. Гаспринский отмечает, что российские мусульмане такие же полноправные подданные, как и все остальные граждане, что они хотят жить и работать вместе и могут принести много полезного своей родине. Он призывает правительство обратить взор на мусульман, прислушаться к их проблемам.
(Продолжение следует)
comments powered by HyperComments