Читательская аудитория «ГК» неоднородна в своем мнении. Письма, получаемые редакцией, отражают взгляды и настроения соотечественников, ощущающих себя участниками процессов, происходящих сегодня в обществе. Разносторонние интересы и запросы читательской аудитории побуждают журналистов, охватывая различные сферы, освещать жизнь крымскотатарского сообщества, ведя поиск путей созидательного развития. Но где созидание, а где регресс — кто может точно определить? Желающих взять на себя роль этакого судьи сегодня будет предостаточно. Но не обманутся ли поверившие им? Адекватны ли их заявления и шаги жизненным реалиям?
В этой связи, рассмотрим письмо, поступившее в «ГК» от Васфие Чавуш из с. Хлебное Советского района, где подвергается критике работа одного из СМИ, название которого мы намеренно опускаем, так же, как и персон, о которых идет речь. Приведем отдельные выдержки.
«Я возмущена до глубины души. Сколько злобы, ненависти, негатива! И против кого? Против своих соотечественников. «Кто не с нами – тот против нас?». Это мы уже проходили. Вы думаете наш крымскотатарский народ глупый? Ошибаетесь. Мы все видим, слышим, анализируем. Да, мы живем в трудные времена. А когда они были легкие? «Времена не выбирают, в них живут и умирают». И все это надо выносить в аудиторию? Господа, что вы делаете? Остановитесь. То, что заявили – это ваше субъективное мнение. Вы думаете, что у вас много единомышленников? Не обольщайтесь. Я, как человек неравнодушный, не могу не переживать, не размышлять о судьбе моего многострадального народа, о его горькой судьбе. Вы все, к счастью, не видели голода, унижения, оскорбления и, порой, безысходности, которые испытало мое поколение. Но мы выжили и вернулись домой. И мне страшно и стыдно за вас, таких молодых, сытых, оскорбляющих своих соотечественников. Не могу с вами согласиться, потому что «с молчаливого согласия равнодушных совершаются на земле предательства и убийства». Хотела бы у вас спросить, читали ли вы книги Валерия Возгрина, Тимура Пулатова, Айдына Шемьи-заде и других авторов. Если не читали, то прочитайте, тогда будете мыслить и рассуждать объективно. А ваше субъективное мнение нам не интересно».
Настроение автора понятно, но…. Во время крутых изменений в политической жизни, в обществе усиливается полярность взглядов. Граждане определяют свою позицию согласно убеждений, причем они могут меняться, исходя из экономических обстоятельств, положительных или отрицательных преобразований, безысходности и т.д. В момент затяжного конфликта демократические нормы отодвигаются на второй план, уступая место политической целесообразности. Непосредственные участники этих процессов – осознанные сторонники тех или иных позиций, будут четко следовать заданному направлению. В таких условиях СМИ, зависящие от государственного или олигархического капитала, не будут отягощать себя такими понятиями, как «баланс мнений», «отделять факты от комментариев» и других норм. Данная концепция СМИ, редакционная политика, как правило, свойственны обеим противоположным сторонам конфликта. Поучать журналистов, критиковать то или иное СМИ — в нынешнем положении дело бесполезное и больше означает руководствоваться чувствами и эмоциями. Каждый прекрасно осознает, что он пишет, говорит и делает. Потеря отдельных читателей или телезрителей не наносит существенного вреда, потому что перекрывается гарантированными финансовыми дотациями.
Поэтому часть неравнодушных граждан отдает предпочтение информации, которая близка им по духу, другая старается читать, слушать все, стремясь делать самостоятельные выводы. Право выбора за каждым сохраняется.
В сложившейся ситуации, «ГК» приоритет оставляет за информированием читателей и предложением отдельных идей, направленных на развитие крымскотатарского общества.
comments powered by HyperComments