Надир БЕКИРОВ
Я, насколько было возможно, старался избежать публичного выступления по вопросу имени нашего народа. Не потому, что не имею мнения по данной проблеме, а по тем основаниям, которые приведу ниже. Однако теплившаяся во мне надежда, что дискуссия в газетах, очевидно, уже продемонстрировавшая всю болезненность и несвоевременность вынесения этого вопроса на широкое общественное обсуждение вместо компетентной дискуссии специалистов — этнологов, историков, филологов, культурологов и т.п., не оправдалась. Определенная часть людей, достаточно известных в крымскотатарском народе, имеющих неплохую репутацию и обладающих в связи с этим влиянием на умонастроения наших соотечественников, настойчиво и без оглядки на реальную ситуацию работает на то, чтобы эти разногласия вышли бы таки из сферы преимущественно теоретической в область поспешных практических действий.
Не имея ни малейшего желания содействовать или усугублять раскол, провоцируемый этой деятельностью, я, тем не менее, не могу отмалчиваться далее, поскольку все мы: и те, кто это делает по своему желанию, и те, кого помимо воли втягивают в эту полемику (и если бы только полемику!), должны отдавать себе отчет, какие последствия мы получим при том или ином решении. О них следует подумать сейчас, причем подумать не о воображаемых нами результатах, а о тех, которые на самом деле появятся. Недостойно людей, руководствующихся интересами своего народа, говорить, совершив заведомо предсказуемый ляп: «Я этого не хотел!» или «Меня не так поняли!», потому что в реальности будут важны не чьи-либо «благородные» намерения, а те фактические обстоятельства, которые наступят.
Группа активистов крымскотатарского национального движения на протяжении двух десятилетий выступает в печати, на собраниях, на сессиях Курултая за то, чтобы отказаться от названия «къырым татарлар», «къырым татар халкъы» и принять название «къырымлы», «къырым халкъы» и даже «къырымлар». Я специально избрал крымскотатарский вариант этих этнонимов, так как уже на стадии перевода на любой другой язык начинаются погрешности, кардинально меняющие смысловую нагрузку данных выражений.
Первоначально это выглядело как добросовестное заблуждение. Ну, в конце-то концов, должен существовать плюрализм мнений. Почему бы и не по этому вопросу?
Однако чем дальше, тем больше начинает вводить в сомнения манера вести дискуссию на эту тему, точнее, манера избегать реальной научной дискуссии и одновременно навязывать свое мнение обществу, используя, а точнее, злоупотребляя своим служебным положением, выходя далеко за пределы того, что может себе позволить ответственный общественный деятель или политик, не говоря уже об ученом.
При том, что мне лично давно и абсолютно все ясно с самоназванием нашего народа, я неоднократно пытался ввести сторонников его искусственного изменения в русло научной дискуссии.
Несмотря на неоднократные предложения – провести научное обсуждение этого вопроса (за 15-20 лет время нашлось бы), от него они бегают, как черт от ладана. Чего это, вдруг, если они уверены в своей правоте?
Ни на одной из десятков научных конференций, посвященных истории, культуре, языку крымских татар, проводимых как в Крыму, так и за его пределами, сторонники извращения нашего национального имени не выступили с докладом или заявлением по этому поводу. Нет. Вместо этого они десятилетиями публиковали свои домыслы в СМИ. Уровень этих публикаций вряд ли дотягивает до популяризаторского или хотя бы околонаучной публицистики, но промывка мозгов читателей методами предвыборной агитации осуществляется десятилетиями. Метод — не аргументы, а повторы, повторы, повторы, бесконечные, годами, годами, годами. Авось кто-то привыкнет и проглотит.
Несмотря на неоднократный отказ Курултая даже включать в повестку дня этот вопрос, они настойчиво продолжают эти попытки/действия, растрачивая на это не только свои время и ресурсы, но и те, что представлены им их служебным положением, выпуская теперь уже и книги, забивая своими придумками социальные сети, используя технику накручивания настроений людей, и без того находящихся в непростой жизненной ситуации в Крыму. Подход безукоризненно прост — обещать народу решение всех проблем в результате простого такого фокуса – отказа от своего родного национального имени «крымские татары» и замены его на нечто всепобедительное и проблеморазрешающее – «крымлы» (есть еще и вариант «крымы»).
Поскольку в данном вопросе присутствует не столько научная дискуссия, сколько политика свершившихся фактов, то имеет смысл разобраться, каково же отношение не какой-либо организации или группы агитаторов, а самого народа к этим кунштюкам?
За последний год произошел ряд событий, достаточно рельефно проявивших ситуацию. В частности, осенью 2014 года в Крыму была проведена перепись населения.
В ходе переписи в Крыму обозначились и совсем экзотичские этносы.
Так, свою национальность как россиянин указал 691 человек, как крымчанин – 551 человек, как севастополец – 2 человека. Славянами по национальности считают себя 104 человека, индусами – 270, мусульманами – 22, православными и христианами – по 2.
В ходе переписи также зафиксированы такие национальности, как ариец, новоросс, просто человек, марсианин, житель мира. Среди ответов о национальной принадлежности есть эльфы, хоббиты, гоблины, орки, тевтонцы, гунны, половцы, скифы, сарматы. В частности, в Евпатории была выявлена семья «лесных эльфов», члены которой заявили, что их переписывать нельзя. Крымцев (перевод «къырымлы» на русский) нашлось аж 9 человек! Вряд ли это этнос крупнее эльфов и сарматов.
Уход от научной дикуссии «крымлыйцев» наоборот побуждает крымскотатарскую общественность провести научную конференцию, посвященную теме самоназвания народа.
О месте и времени проведения конференции будет сообщено дополнительно.
(Материал публикуется в сокращении.)
comments powered by HyperComments