Какова дальнейшая судьба черепицы с Ханской мечети?
В последнее время актуализировался вопрос сохранения культурно-исторического наследия на полуострове. Социальные сети разрывают споры по поводу реставрации Ханского дворца. Излагаются диаметрально-противоположные мнения, связанные с компетентностью выполнения строительно-реставрационных работ с заменой черепицы и балок на Большой Ханской мечети. Помимо профессиональных разногласий, спор часто переходит в политическую плоскость, с доказыванием, где было лучше Ханскому дворцу — в Украине или будет в России. При этом недовольная сторона пытается апеллировать авторитетом ЮНЕСКО. Публичная полемика активно воздействует на сознание и позицию граждан, следствием чего мы могли наблюдать, как молодая девушка Эльмаз Акимова вышла с протестом на одиночный пикет перед дворцом-музеем.
С другой стороны, для ознакомления с ходом реставрации в Бахчисарай выехали члены новоизбранного Совета крымскотатарского народа, ученые КИПУ, общественники, которые увидели положительные сдвиги в ходе проводимых работ.
На протяжении многих лет на страницах «Голоса Крыма» мы поднимали проблему сохранения культурно-исторического наследия крымскотатарского народа, состояние памятников седой старины.
В Бахчисарае активно работало специализировавшееся на этой проблеме общество «Азизлер» Идриса Асанина. Здесь постоянно сталкивались интересы сторон по схеме: «власть-народ», «бизнес-наука», «светскость-религиозность» и другие. Поэтому ситуация вокруг памятников может обостряться в зависимости от обстоятельств.
Судьба Хан-Сарая не безразлична не только крымскотатарскому народу, передовые люди других национальностей знают цену каждому строению средневековой эпохи, внося свой вклад в копилку общечеловеческих ценностей.
Приступая к делу с самыми благими намерениями, каждый должен задаваться вопросом своей компетентности. Несмотря на регалии, полномочия, критичность подхода к тем или иным шагам должна присутствовать у каждого. Иначе можно столько наворотить. Приведем лишь один наглядный пример:
«Однако многочисленные ремонты (Ханского дворца – ред.) лишь усугубили состояние архитектуры. Самым разрушительным исследователи считают так называемый «колодинский ремонт» 1822-1831 гг. Руководителем работ был назначен архитектор И. Колодин. Под его руководством была разрушена часть построек Персидского сада, закрашены росписи середины XVIII века. Такая «реставрация» вызвала негодование архитекторов и художников и вынудила Новороссийского генерал-губернатора графа М. Воронцова остановить ремонтные работы. К руководству ремонтом приступил архитектор Ф. Эльсон, получивший приказ исправить то, что испорчено Колодиным, и восстановить, где можно, восточный стиль дворца».
Сохранность культурного наследия призвана обеспечить авторитетная международная организация ЮНЕСКО. И счастлив тот памятник, которому повезло быть включенным в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Из всех крымских культурно-исторических объектов такой шанс был предоставлен Ханскому дворцу и Херсонесу Таврическому. Не Ливадийскому, Алупкинскому и другим дворцам, а Ханскому. Но если Херсонес Таврический, выполнив все требования, вошел в список объектов всемирного наследия, то дворец крымских ханов по разным причинам, в том числе и нашего, крымскотатарского разгильдяйства и алчности, не сумел этого сделать. Побывав на днях в Бахчисарае, я мог наблюдать, сколько кафе-ресторанов, торговых точек возведено и функционируют на прилегающей к дворцовому комплексу территории. Их процветание обеспечивал огромный туристический поток к памятникам крымскотатарской старины. Предприимчивые люди быстро использовали предоставленные возможности, а Ханский дворец упустил свой исторический шанс, может быть, на долгие годы отодвинув такую перспективу.
В данный момент на территории дворца идут большие реставрационно-строительные работы. Полностью была снята кровля с Большой Ханской мечети. Старая черепица-татарка (будет заменена новой, изготовленной в Испании) и балки, которые уже распилили, свезены на территорию «Зынджырлы медресе». Надо понимать, лес как строительный материал уже той ценности не представляет, а вот судьба черепицы не безразлична. В случае, если она все же не займет свое прежнее место, то какова будет ее дальнейшая участь? Во время археологических раскопок, когда находят глиняные черепки, их склеивают, выставляя как экспонаты в музеях. А что делать с этим историческим достоянием?
Государство выделило огромные средства на ремонтно-реставрационные работы Ханского дворца. В России имеется огромное количество памятников, содержащихся в надлежащем порядке. Целые школы реставраторов могут похвастаться своими работами. В Крыму, как видим, совсем неравнодушное население, болезненно реагирующее на различные ситуации. Имеется масса возможностей выслушивать мнение населения, общественников, специалистов при принятии того или иного решения. Тем более, когда речь касалась реставрации Ханского дворца в Бахчисарае. Здесь нужна была специальная конференция ученых, реставраторов, международных экспертов, чтобы после столь значительных изменений мы не растеряли историческую ценность.
comments powered by HyperComments